«БИБЛИОТЕКА ДЛЯ ЧТЕНИЯ»
Ежемес. журнал «словесности, наук, художественной промышленности, новостей и мод», выходивший в Петербурге в 1834–1865 гг. Изначально изд. был А. Ф. Смирдин, ред. — О. И. Сенковский и Н. И. Греч, с 1836 г. — только Сенковский (псевдонимы Барон Брамбеус, Тюмюндяш-Облу, Тютюнджю-Оглу, А. Белкин и др.). В 1835 здесь появилась поэма Л. «Хаджи-Абрек» (1835, т. 11, отд. 1, с. 81–94), отданная в ред. Н. Д. Юрьевым без ведома поэта, — первая опублик. поэма Л. и первое его печатное произв., подписанное полностью. Вначале в «БдЧ» печатались А. С. Пушкин, А. А. Бестужев-Марлинский, В. Ф. Одоевский, В. А. Жуковский, Е. А. Боратынский. Но вскоре из-за установки на дешевую популярность среди широкой провинциальной и мещанской публики журнал приобрел славу «торгового» предприятия и литературная «аристократия» не только перестала в нем печататься, но и включилась с ним в горячую полемику со стр.
«Современника» (Пушкин, Гоголь, Одоевский, позднее Некрасов и Панаев), «Московского наблюдателя» (С. П. Шевырев), «Отечественных записок» и «Литературной газеты» (Белинский). В 1848 г. «БдЧ» перешла к А. В. Старчевскому (формально до 1856 ред. числился Сенковский). В 1856 г. журнал возглавил А. В. Дружинин, в 1860 – А. Ф. Писемский, а в 1863 – П. Д. Боборыкин. В 1850–1860-е гг. «БдЧ» реабилитировала себя как серьезное издание, в ней публиковались Л. Н. Толстой, А. Н. Островский, И. А. Гончаров, А. А. Фет и др.
«одним из лучших наших поэтов», поэтич. дарование кот. «не подлежит никакому спору, ни сомнению» (1840, т. 39, отд. 6, с. 17). Рецензируя сборник ст. Л., Сенковский перепечатал многие из них и отметил, что в сборнике нет «ни одной слабой пьесы» (1840, т. 43, отд. 6, с. 1), «стих звучный, твердый и мужественный, сильное чувство, богатое воображение, разнообразие ощущений, простота, естественность, нежность, свежесть <…>» [Там же, с. 2]. Высокая оценка была дана Л. и как прозаику — «умному наблюдателю с положительным взглядом на предметы и с поэтическим воображением», характер Печорина был признан «занимательным и хорошо выдержанным», а образ Максима Максимыча — «вырванным из подлинной книги жизни» (1840, т. 39, отд. 6, с. 17). Резко отрицательно отозвался Сенковский о ранних произв. Л., считая их посмертную публикацию нарушением воли самого поэта. В статье, посв. поэме «Последний Хеак» В. Р. Зотова, критик обратился к истории публикации «Хаджи-Абрека» в «БдЧ», порядком исказив факты. Согласно Сенковскому, поэма Л. была напечатана исключительно из-за настойчивых просьб автора и то «в сокращении, с пропуском главнейших длиннот и страшнейших картин», только чтобы «удовлетворить эту невинную мечту неопытности» — мечту о бессмертии (1842, т. 54, ч. 2, отд. 6, с. 31). Однако критик отметил, что «удивительному таланту» Л. удалось «развиться с таким блеском через постепенное усовершенствование» (Там же, с. 31–32), что поэт сумел «загладить свою поэму истинными успехами в искусстве» (Там же, с. 36) (курсив — Сенковского). Сенковский выступал с резкой критикой против «спекуляции» на публикации ранних «неудавшихся, непризнанных проб пера» (1843, т. 56, ч. 2, отд. 6, с. 39), в частности, «Измаил-Бея» и «Маскарада». В сумбурной и сбивчивой рецензии на посмертное изд. ранних ст. Л. (1844, т. 67, отд. 6, с. 1–5) эти ст. поставлены в один ряд со «старыми девами — подогретыми кушаньями <…> — угасшими надеждами» (1844, т. 67, отд. 6, с. 1). Однако высокая оценка зрелых ст. Л. — «настоящих сочинений, трудов изящных, обработанных» (Там же, с. 4) — осталась неизменной.
«БдЧ» о «Герое нашего времени». Рецензируя его третье издание, Сенковский дал резко отрицательный отзыв на роман, назвав его «слабым, неверным очерком молодого художника» (1844, т. 63, отд. 6, с. 11), который «забавно» выдавать «за что-нибудь выше маленького ученического эскиза» (Там же, с. 12). Критик вновь едко прошелся по журналистам, кот. нахваливают Л., «печатают затерянные лоскутки стихов его, перепечатывают его книги без нужды» и «на имя его делают предприятия» (Там же, с. 12) (курсив Сенковского). Вместе с тем, суровая критика не помешала Сенковскому самому опубликовать в «БдЧ» ряд ранних ст. Л., что дало Белинскому, против которого, главным образом, и были направлены обвинения «БдЧ», язвительно высмеять Сенковского, кончившего «эти нападки тем, что сам, для показания своих бескорыстных расчетов, в одно прекрасное утро явился вдруг с семью стихотворениями Лермонтова» [1; 3]. Об изменившемся мнении Сенковского о «Герое нашего времени» Белинский также сатирически писал в статьях, помещенных в «Отечественных записках» (1844, т. 32, №2, отд. 4) и «Литературной газете» (1844, №11, с. 197).
«БдЧ» – Дружинина. В статье «Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения» он отметил, что «богатырский талант Л. пророчил отечеству будущего наследника пушкинской славы» (1856, №11, отд. 5, с. 22), и поставил Л. в один ряд с Пушкиным, Грибоедовым и Гоголем. Ранее, рассказывая о своей поездке на Кавказ, Дружинин замечал, что «при каждом взгляде на ту природу вам будет приходить на память одно из хватающих за душу стихов» Л., в кот. «энергический поэт передавал влияние кавказских сцен на свою больную душу» (1852, №1, с. 119). Прослеживая творческий путь Л., Дружинин отмечал, что поэт «взрос на Байроне, разочаровании и увядшем жизни цвете», однако, очутившись на Кавказе, «под гнетом горя» «пошел к перерождению» (1857, т. 146, отд. 6., с. 26) и сумел «взглянуть орлиными глазами на весь мир» (Там же, с. 28). Критик отдавал предпочтение зрелым произведениям Л., особенно отмечая поэмы «Мцыри» и «Демон», ст. «Валерик», «Первое января», «Пророк», «Последнее новоселье».
«при всей своей раздражительности и резкости был истинно предан малому числу своих друзей», сохранивших о нем «поэтическое, нежное воспоминание» (1852, №1, с. 119). В другой заметке Дружинин говорил о том, что нужно «составить более или менее полную биографию» Л. (1852, №8, с. 69). К необходимости жизнеописания, или хотя бы «краткого очерка жизни» «оригинальной, причудливой, загадочной и все-таки крайне симпатичной личности» поэта (1860, №9, с. 6) он вернулся в отзыве на первый том соч. Л., изд. С. С. Дудышкиным в 1860 г. и пообещал «представить полную и подробную рецензию» (1860, №9, с. 6) после выхода второго тома, статья была написана, но так и не увидела свет.
— т. 37, — № 11, отд. 6; 2) Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. — Т. 6. — СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1891. — С. 808–811; 3) Герштейн Э. Г. Судьба Лермонтова. — М.: Худ. лит., 1986. — 351 с.; 4) Маркович В. М. Лермонтов и его интерпретаторы // М. Ю. Лермонтов: pro et contra. Личность и творчество Михаила Лермонтова в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. — СПб.: Изд-во Рус. христиан. гуманитар. ин-та, 2002. — С. 8–50; 5) Штейнгольд А. М. «Библиотека для чтения» // ЛЭ. — С. 61–62.