«ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА»
— преобразована из «Литературных прибавлений к “Русскому инвалиду”» в 1840-м г., изд. в Петербурге до 1849 г. с разной периодичностью (от 1 до 3-х раз в неделю). В 1840 г. выходила под ред. А. А. Краевского, с 1841 по 1843 г. её изд. и ред. Ф. А. Кони. В 1844 г. изд. стал А. И. Иванов, ред. — Краевский, в 1846 его сменил Н. А. Полевой. Со смертью Полевого (1846) изд. временно прекратилось.
В 1847 г. «ЛГ» была восстановлена Краевским, лит. ред. был приглашён В. Р. Зотов, ставший в 1849 г. и изд. В «ЛГ» публиковались А. В. Кольцов, В. И. Даль, Н. А. Некрасов, В. А. Соллогуб, В. Ф. Одоевский (Пуф), В. Г. Бенедиктов. В 1840 г. в ней появилось ст. Л. «И скучно, и грустно…» (№ 6, стлб. 133).
«ЛГ» Краевского в защиту Л. активно выступал В. Г. Белинский. В небольшой заметке «Герой нашего времени» (1840, №42, стлб. 978–980), отсылая читателей к обширной статье в «Отечественных записках» (кн. 6, 15 июня), критик дал роману краткую характеристику, замечая, что его отличает «художественная полнота и целостность, оригинальность и самобытность вымысла» (1840, №42, стлб. 979), особенной же «поэтической истины» исполнен образ Кавказа — этой «сокровенной мысли природы» (Там же, стлб. 979– 980). В статье «Журналистика», появившейся в следующем номере (1840, №43, стлб. 993–1005), Белинский выступил с резкой критикой в адрес «Сына Отечества», не в последнюю очередь связанной с оценкой творч. Л. Белинский язвительно высмеял пренебрежительные отзывы Полевого о Л., заметив, в свою очередь, что в том немногом, которое написал Л., видно «огромное, могучее дарование» и что «из молодых поэтов нет ни одного, который бы так много обещал в будущем, как Лермонтов» (Там же, стлб. 995).
«Маскарад» (1843, № 9), как и позднее ст. «Валерик» (1843, №1), подверглись довольно резкой критике. «Валерик», ошибочно названный в «ЛГ» последним ст. Л., по мнению анонимного критика, был просто «неудачной» попыткой подражания Пушкину и «далеко уступал» всем известным ст. Л. (1843, №1, стлб. 15).
С возвращением «ЛГ» к Краевскому, в ней вновь появились горячие отзывы о Л. Поэт был назван «истинным сыном своего времени», на всех творениях которого «отразился характер настоящей эпохи, сомневающейся и отрицающей» (1844, №1, с. 14). Подчеркивались реалистические черты в произведениях Л., источником которых, было «сочувствие ко всему современному, глубокое чувство действительности». Указывалось влияние творчества Л. на русскую литературу, отразившееся, в частности, в «Параше» И. С. Тургенева (1844, №1, с. 14). «ЛГ» при участии Белинского снова включилась в активную полемику с «Библиотекой для чтения» и «Сыном Отечества», защищая худож. наследие Л. от «нападок» враждебно настроенной критики (1844, №11, с. 197).
С переходом «ЛГ» к Полевому, а затем к Зотову, Л. перестало уделяться внимание на страницах газеты. Появлялись только единичные упоминания о поэте, например, о том, что «два тома сочинений его продаются целковым дороже обыкновенной цены» (1847, №44, стлб. 697).
— М.: Молодая гвардия, 1991 г. — 560 с; 2) Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. — Т. 34. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1896. — С. 785; 3) Мордовченко Н. И. Лермонтов и русская критика 40-х годов // «Лит. наследство», 1941. Т. 43–44. — С. 745–796; 4) Сандомирская В. Б. «Литературная газета» // ЛЭ. — С. 264.